Проблемы жилищно-коммунальной отрасли России

В начале экономических реформ в жилищно-коммунальной сфере предполагалось, что в течение достаточно короткого периода будет завершен переход к ее бездотационному функционированию.

Начала 90-х годов экономическая ситуация в жилищно-коммунальной отрасли сильно изменилась. Если в 90-х годах 65% жилого фонда было государственным, то уже к 2000 г. 59% находились в частной собственности, если 80% расходов на жилищное строительство покрывалось из бюджетных источников, то к 2000 г. на 80% - это внебюджетное финансирование, а 40% всего строительства приходится на индивидуальную застройку, если в 1994 г. доля частных предприятий в сфере ЖКХ составляла лишь 3%, а 73% - государственные, то в 1998 г. пропорции изменились и составили, соответственно, 48% и 4%. Доля оплаты населением коммунальных услуг за указанный период выросла в среднем по России с 17% до 55%. Но несмотря на накопленный опыт реформирования, ЖКХ остается проблемной сферой экономики. Домашний кинотеатр как выбрать проектор для дома wik-end.com.

Несбалансированность межбюджетных отношений и нескоординированность финансовых потоков ведут к тому, что инвестиционные средства не доходят до уровня муниципальных предприятий, а заканчиваются проведением взаимозачетов между министерствами и ведомствами. Управление и финансирование отрасли носит виртуальный характер.

Кроме того, предприятия жилищно-коммунального хозяйства не заинтересованы экономически в снижении издержек. Во-первых, полученные в результате экономии ресурсы будут изъяты в форме недоплаты из местного бюджета разницы в коммунальных тарифах или отнесены к прибыли и практически полностью уйдут на уплату налогов, погашение кредиторской задолженности. Во-вторых, формирование тарифов монополий происходят затратным методом:

Цена = S*(1+Hпр),

где S-себестоимость; Нпр - норма прибыли; Цена - тариф на жилищно-коммунальную услугу.

Анализ первых попыток реализации инвестиционных проектов по развитию систем коммунального обслуживания показывает, что все эти проекты в основном направлены на экстенсивное наращивание мощностей и в значительно меньшей степени предполагают меры по сокращению затрат, потерь и утечек.

Планирование, учет и калькулирование затрат на жилищно-коммунальные услуги осуществляются с позиции определения расходов жилищной организации, а не расходов на управление и содержанием объекта недвижимости (жилого дома). Так как рост цены не ограничен влиянием конкуренции со стороны потребителей или других производителей, то увеличивая себестоимость, предприятие одновременно повышает абсолютную величину прибыли (массу прибыли). Это означает, что при фиксированной величине нормы прибыли предприятие не заинтересовано в снижении себестоимости.

Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство постоянно растут.

Примерно 63% населения имеет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, что обходится казне в 23 млн.руб. в год. Уже сейчас, до перехода на 100%-ную оплату, в структуре платежей населения за жилищно-коммунальные услуги по источникам возмещения лишь 65% составляют собственные платежи граждан, 10% - субсидии и 25% - льготы. Последние (льготы и субсидии) часто представляют собой выпадающие доходы жилищно-коммунальных предприятий. Таким образом, рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги при прочих равных условиях не ведет к снижению дотационности отрасли.

Другим следствием роста тарифов является рост дебиторской задолженности жилищно-коммунальных предприятий и, как следствие, их убыточность. По построенным моделям был сделан прогноз ее роста, хотя уже на момент анализа просроченная задолженность населения сравнялась с суммой начислений. Покрытие роста убытков ЖКХ из бюджетных источников является второй стороной проблемы, связанной с повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, астрономические бюджетные расходы разных уровней поступают на лечение «синдромов», а не самой «болезни» жилищно-коммунальной сферы. Ликвидировать причину, т.е. высокую затратность ЖКХ невозможно без кардинальных наукоемких преобразований в отрасли. Решение проблемы затратности жилищно-коммунального хозяйства только с помощью такого маркетингового инструмента как ценообразование в виде повышения доли оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, не приводит к желаемому результату.

Вследствие роста тарифов и, в лучшем случае, при тех же потребительских свойствах качество жилищно-коммунальных услуг как соотношение «ценность к цене» ухудшается. Потребительские свойства оказываемых услуг (надежность, экологическая безопасность и устойчивость городской инфраструктуры) можно повысить лишь с помощью инвестиций на реновацию. Рост тарифов не ведет к росту удовлетворенности жителей, а также не решает проблему сокращения бюджетных расходов.