Ограничения, установленные НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки

налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ);

КНП проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п. 1 ст. 88 НК РФ);

должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Сложившаяся к настоящему моменту арбитражная практика касается КНП, проходивших в период до 01.01.2007, когда в ст. 88 НК РФ не было нормы п. 7 о том, что истребовать документы, представление которых одновременно с декларацией не предусмотрено налоговым законодательством, можно только в оговоренных в ст. 88 случаях (подробно мы их рассмотрим далее). То есть в действовавшей ранее редакции ст. 88 НК РФ не уточнялось, на основании каких именно документов должны проводиться КНП. Видимо, поэтому обширная арбитражная практика по представлению документов в рамках КНП сложилась не в пользу налогоплательщиков: суды подтверждали право налоговых органов истребовать в рамках КНП любые документы, обосновывающие отраженные в налоговых декларациях суммы. Так, в Постановлении ФАС ПО от 25.01.2007 N А65-7738/2006-СА1-42 суд сделал вывод, что нормы НК РФ не ограничивают права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах (аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС ЗСО от 13.02.2007 N Ф04-135/2007(31025-А27-6).

Судьи ФАС ЗСО в Постановлении от 18.06.2007 N Ф04-3937/2007(35308-А27-26) указали, что правомерно осуществление налоговым органом полномочий по истребованию дополнительных документов не только в случаях обнаружения ошибок в заполнении декларации либо документов или противоречий между сведениями, содержащимися в них, а также во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов. Некоторым утешением для налогоплательщиков может служить тот факт, что, требуя оправдательные документы в рамках КНП, налоговый орган должен составить четкий перечень таких документов.

Если налогоплательщик не исполняет требование налогового органа о представлении документов в рамках КНП, ему вменяется налоговая ответственность по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Радует то, что в этом случае суды признают неправомерным в отсутствие оправдательных документов доначисление в рамках КНП налогов, пеней и штрафов по ст. 122 НК РФ.

В Постановлении ФАС ЗСО от 01.10.2007 N Ф04-6754/2007(38686-А27-15) указано, что налогоплательщик, не представивший в ходе налоговой проверки документы, подтверждающие обоснованность формирования расходов при исчислении налога на прибыль, не лишается права учесть данные расходы, если фактически у него эти документы имеются, - и такие документы налогоплательщик вправе представить в суд. Иногда суду для принятия решения достаточно представления только регистров налогового учета по налогу на прибыль (Постановление ФАС ПО от 26.02.2008 N А55-3506/2007).

Конечно, отстаивание своих законных прав в судебном порядке - это, если так можно выразиться, крайняя мера, и не всегда налогоплательщикам хочется доводить дело до суда. Кроме того, нередко в частных беседах сотрудники налоговых органов заверяют налогоплательщиков, что если интересующие их документы не будут представлены в рамках КНП, то, скорее всего, в недалеком будущем к налогоплательщику придут с выездной проверкой, - и этот аргумент оказывается достаточно весомым.