Характеристика финансов предприятий автомобильного транспорта

Начнем с анализа принципа бюджетного финансирования дорожного хозяйства, точнее, с вопроса о целесообразности финансирования его из бюджета или внебюджетного фонда. Для этого, прежде всего, нужно определиться с критерием оценки. Обоснование критерия, выяснение его связей с критериями развития страны - сложная и пока еще не решенная научная задача. В нашем случае будем полагать, что критерием является ликвидация отставания развития дорожной сети от спроса потребителей и потребностей развития страны. За сколько лет должно быть ликвидировано это отставание - отдельный вопрос, который тоже пока оставим вне рассмотрения и обратимся к анализу главного вопроса - соответствия принципа бюджетного финансирования поставленной цели.

Существуют два разных подхода к реализации принципа бюджетного финансирования. Один предполагает полное растворение дорожных расходов в бюджете, второй - их выделение в отдельный бюджетный дорожный фонд. В настоящее время, в соответствии с действующим налоговым кодексом, реализован первый вариант, по которому все средства, собираемые с автотранспортников в форме налогов и пошлин, не закреплены за дорожниками, а поступают в «общий котел» - бюджет - и только затем распределяются между получателями бюджетных средств в соответствии с законом о бюджете. Внешне это выглядит разумно, если не учитывать возникновение разрыва в замкнутом автотранспортно - дорожном комплексе: между владельцами автомобилей, которые в форме налогов оплачивают услуги дорожников, и дорожным хозяйством, предоставляющим эти услуги, вклинивается посредник - бюджет (Минфин), - ежегодно решающий, сколько из уплачиваемых за услуги дорожного хозяйства средств отдать дорожникам, а сколько -направить на другие нужды.

В результате такого подхода дорожные расходы (даже номинальные, не говоря о реальных, рассчитанных с учетом инфляции) сокращены, по сравнению с предыдущим периодом, а ситуация с дорогами и на федеральном, и на региональном уровнях не улучшилась. Чтобы прервать дальнейшее её ухудшение потребовалось вмешательство Госсовета [Таблица А.1-2 ].

Почему получилось так, что, несмотря на существование объективной необходимости в совершенствовании и развитии дорожного хозяйства «процесс пошел» не в ту сторону? Как обычно, власти причины не объясняют. Поэтому из-за отсутствия официальных объяснений приходится анализировать возможные причины такого хода дел. Остановимся на основных, по нашему мнению.

Во-первых, можно предположить, что объективная необходимость столкнулась с грубой реальностью: низким качеством управления государством и, как следствие, отсутствием у него (бюджета) возможности профинансировать дорожные потребности в полном объеме, поскольку на тот момент эти потребности не относились к первоочередным, накопившимся за предыдущие годы.

Во-вторых, возможно, что расчеты финансистов показали, что прежний уровень финансирования дорожного хозяйства был неоправданно высок, что не служило достаточным стимулом к повышению эффективности расходов и создавало возможность использовать часть собранных средств не по назначению, т.е. не на развитие дорожного хозяйства.

В-третьих, что наиболее вероятно, получив в своё распоряжение все доходы бюджета, отвечающие за его составление лица переоценили значение одних расходов для развития страны или региона и недооценили будущие результаты текущих затрат, в частности, результаты, которые могло бы дать экономике страны и её населению развитие дорожного хозяйства.

Возможно, что в действительности повлияли и первое, и второе, и третье, а также другие причина. Возможно, это были временные причины, порожденные внешними обстоятельствами, однако настораживает то, что тенденцию направлять на дорожное хозяйство все меньшую часть ВВП и расходов бюджета намечено сохранить и в дальнейшем. Эта тенденция нашла отражение в утвержденных Правительством уточнениях Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002 -2010 гг.)» и в Законе «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» (см. таблицу А.1).